Pelletit

Käyttääkös kukaan pellettejä lämmitykseen? Ite käytän niitä kissanhiekkana ja oon luullu niitten olevan hiukan hölynpölyä lämmityksessä, mutta piruuttani heitin tonne takkaan hiillokselle pari kourallista niitä ja yllätyin kuinka hitaasti ja tasasesti ne palaa Ei välttämättä olis huono vaihtoehto?

lämmitin hallia pari talvea 8mm pellettipapanoilla mutta hinta lähti kiipeemään niin siirryin klapeihin kun tuli perkkuujätettä niin paljon. Pelletti on hyvä ja helppo lämmitysmuoto mutta ei ihan halpaa. 500kg säkki oli alkutalvella 115e ja mulla meni aikoinaan 1000kg /talvi kk. Syötin stokerilla kun oli tarkoitus hakkeella mutta ei vielä saatu varastoja. Venäjän pelletti halvempaa mutta sisältää murua,ei hyvää. Vapolainen monopoli nosti hinnat Suomessa mutta ostin yksityisiltä.Ensitalvena taas pelletillä, suosittelen muillekin--mikään lämmitys ei ole halpaa. Jos oikein muistan on lämpöarvo hyvällä papanalla jotain 5kw /kilo ja hyvä pellettipapu on kova-----tuon lämpöarvon voin muistaa väärin kun on kaksi talvea tuusattu klapeilla--

Raanhen suunnalla oli parilla velipojalla pellettilämmitys,mutta molemmat on siitä luopunu,suurin syy hinta,kohtuuttoman kallista,ja toinen syy oli se jätteen määrä,vanhassa tiilitalossa varasto on tehty alakertaan filmivanerista jonne puhallusautolla kuorma puretaan,en muista tarkkaa määrää mutta useampia tynnyrillisiä tulee murua aina kuormasta,siihen oli laitettu seulontalaitos ennen polttimoa,joka päivä pitää se sankko sen alta tyhjentää.

Sitten hän kokeili irtotavaraa,kantoi tonnin sankoilla aina varastoon sisäkautta ja kaatoi sievästi lattialle,sillain tuo murun tulo väheni ,mutta työlääksi meni homma,sama kuulemma kantaa halkoja tuoki aika,ja kun pelletti meni jo niin lähelle öljyn hintaa,että ei maksanu vaivaa.

Tuon murunmuodostumisen seurauksena tuli käyttöhäiriöt,se pössäytti tuhkaa ja kipenöitä sytytysvaiheessa ja sammutti polttimen,siksi tuo seulonta piti laittaa.

Tuo oli ruotsalainen poltin,aika alkuvaiheessa ostettu,osia ei saanu Haaparantaa lähempää,seki liike nyt lopettanu,ruotsi on alkanu vaihtaa pelletin maalämpöön jo aikapäiviä sitten,tämä suomi laahaa näissä energiahommissa jotenki jälessä koko ajan.

Toinen velipoika lämmittää öljyllä,pellettipolttimet on varastossa,nythän öljy on taas noussu,että jotain eroa jo on tänäpäivänä ,kulutus oli pikkuisen yli 2000 litraa vuodessa,jotain 120-130e luokkaa tekee jo kuukaudessa laskua.

...kun uusien kännykkäverkossa tiedot lähettävien mittarien asennus saadaan loppuun, voi olla että sähköyhtiöt siirtyy veloittamaan asiakkailtaan pörssisähkön realiaikaisen hinnan. Maalämpölämmittäjää lämmittää varmaan kovasti toiselle eurolle paukkupakkasilla kohoava sähkön hinta; kymmenien tonnien investoinneista huolimatta sähkölaskua tuleekin 50 euron sijaan 500 kuukaudessa kun Ruotsissa säännöstellään "vesivarastojen ehtyessä" kovimman tarpeen hetkellä sähkön tuotantoa... Se kun on maalämpökin vain yksi sähkölämmityksen muoto. Nyt tietysti kiirehtii porvari kertomaan meille että silloihan juuri maalämpöinvestointi tuottaakin suurimman tuloksensa; paskat sanon minä. Puita pesään.

Kyllähän se noin on,vähiten on toisista riippuvainen lämmitysmuoto tuo puu,saahan siinä lisäksi liikuntaa ja harrastella kun puita hommaa,se on vaan tuo halonteko osalle kun tervanjuontia,ite kyllä tykkään siitä,suorastaan terapiasta käy.

Tiedätkö Tommi,onko siinä lähettyvillä mitään hakkuukaskea,mistä 1390 mies vois alkaa puusavottaan iltahommina,kuulemma pitää pian alkaa hommaamaan,sehän keräsi aikamoisen ,oliko peräti 200 kiintoa toissakesänä,viimekesän salvo pihasaunaa.

Oon nyt tuon puuhellan muutamaan otteeseen lämmittänyt pelleteillä, sinne vaan arinan päälle pari litraa pellettejä ja "etureunaan" pieni liraus sytytysnestettä, tulta, ja pelletit palaa pikkuhiljaa hyvin lämmittäen. Eikä juurikaan jää edes tuhkaa. 20kg säkki maksaa 8e ja sillä lämmittää hellan moneen kertaan (10-15kertaa?) Säästyypä puita ainakin tuonne olohuoneen takkaan

jatkampa vielä---ihmettelen tuota murun määrää aiemmassa vastauksessa.Kun poltin pellettiä eka vuonna käytin eri valmistajien säkkitavaraa sillti hienoa ei tullut kuin 3-4l /säkki =500kg.Sen tiedän että tuo naapurin ja Puolan pelletti oli aivan hötyä.Vapoltakin tuli pari säkkiä pehmyttä mutta palautin,vaikka stokerilla ei mitään olis haitannut. Toisena vuonna otin osan irtona tr. kärryyn eikä siinäkään ollut mitään murua.Otin Keskon kautta Paltamon pellettiä ja oli kovaa.Tuhkaa ei tule paljon,kerran kuussa laatikon tyhjensin. Tuo varsinainen pellettipoltin on rantumpi kuten tuli esille jo aiemmin. Ilmaista puukaan ei ole, yksikään kalikka ei mulla ainakaan ole omillaan pesään juossut silti kannatan oman puun käyttöä mutta on niin juupelin työläs- Hake olis ehkä paras mutta itse harkitsen sitä vielä tuon homeallergian takia.Tahtoo olla siinä hakkeessa tuota hometta ite kellään ellei sitten kunnon kuivatusta =hinta nousee.---Sitä kun elettäisikin maassa jossa riittäis seiniksi aaltopelti ja asuksi kaislahame---PS. hyvä papana on niin kova että kun panet sen etu-ja keskisormen väliin ja peukulla painat niin napsahtaa katketessaan. PS PS Onneksi tuo ilmasto lämpenee koko ajan niin ei ole noita lämmityshuolia kohtapuoliin kellään, ehittäis vaan kokeen ennen sitä mailmanloppua.

Tuo hakehomma onnistuu ilman homeita jos vähän näkee sen eteen vaivaa,aisatut ylivuotiset rangat,ne kunnon pinoon ja katto päälle,ei homehdu kyllä varastossakaan,

Orgaanisista polttoaineista tulee aina tuhkaa,polttoaineen kuivuus ja palamistulos tietenki vaikuttaa sen määrään,laitettiin uusi puukattila tässä pari vuotta sitten yhteen taloon,imurimalli,tuhkan tulo väheni lähes olemattomiin,kuulemma semmoinen kova sintraunu paakku vaan se kupin pohjalla on nykyään,tuli palaa niinkun ahjossa.

Tuo säkkitavara oli ollu kaikista paras mitä tuossa talossa käyttivät pellettiä,siinä morahkaa tulee vähiten,vähintään kerran viikossa polttimen puhdistus ja tuhkien poisto tuolla kokemuksella mikä tuossa kerty lämmityskauden aikana,kesän se lämmittää vettä sitten öljyllä,vajaa 10 vuotta siinä talossa on tuo järjestelmä yhteensä ollu ja pellettikuormia on tullu sieltä ja täältä.

Raatautin kunnan työntekijöitä jotka huolehtii noista pellettiyksiköistä mitä muutamia kokeeksi laittovat,niille ei ollu ollenkaa outoa tuo murahkan tulo,yli 80 hälytystä kyseisen asian vuoksi oli eka vuonna tullu kun poltin sammu yhdessä yksikössä,montako lähtöä lie yhteensä kun kolmessa paikassa tuota käytetään.

Aina kaikki polttoaineet maksaa,ja ite kukanenki saa siinä päätellä mikä on sopivin järjestelmä kullekkin ,ite kuitenki lähtisin siitä että jos joku polttoainemuoto on oikeasti halpaa,sen eteen kannattaa tehdä töitä,ja jos toinen polttoaine on kallista ja lähellä toisten lämmitysmuotojen hintaa,silloin valitaan se mikä on helppoin ja varmatoimisin.

Olin yhteistyössä taannoin kunnan projektissa työskentelevän kaverin kanssa ,siinä haettiin mm. näitä uusia lämmitysmuotoja,hän laitto omaan asuntokiinteistöönsä silloin pelletin öljyn tilalle ja teki siitä tutkimusta työtehoseuralle,kyllä se toimi ihan suunnilleen kun sai järjestelmän kuntoon,mutta ongelmia riitti alkuun,sitten hinta nousi nousemistaan ja lähtöasetelmat muuttu niin totaalisesti että hommalta meni kannattavuus, kallin pelletin lisäksi rahti tälle alueelle oli suhteettoman kova,pitihän tavara ajaa lähes asiasta tehen ja varastoon ei voinu ottaa kun 5 tonnia kerralla tilojen puutteen vuoksi ja lämmitettävää alaa yli 500 neliöä -50 luvun talossa joten tavaraa meni.

Hän oli vakuuttunut ja suorastaan uskoutunut tähän järjestelmään aluksi kyllä suorastaan sokeasti,mutta kyllä siellä nyt on eri lämmitysmuoto tullu tilalle.

Pelletti ei voi olla koskaan halpaa,rahdit nostaa raaka-aineen hintaa tosi paljon,täältäki ajetaan irtokutteri ensin keminmaahan,sehän on suorastaan ilman ajoa,painoa ei saa kuormiin,siellä se puristetaan pienien suulakkeiden kautta paljon energiaa käyttäen pelletiksi,sitten taas lastaukset ja rahtaukset,niin vängelllä se maksaa lopputuotteena kuluttajalla,kun tuollaisenaanki se jo menis lämpölaitoksiin kohtuullisella hintaa,pellettitehtaat käy huutokauppaa tuosta kuivasta kutterista, se ei ole ilmaista mikähän lienee suunta tänäpäivänä mihin ajavat,en ole varma menneekö keminmaahan vai suoraan lämpölaitokseen,tusta kontioltahan sitä tulee huomattavat määrät vuorokaudessa.

Täällä perustivat Isännät semmoisen energiaosuuskunnan,ne tekee omat hakelaitokset ja alkaa myymään lämpöenergian noihin pienempiin kohteisiin,öljyt ja pelletit syrjäytyy,minusta hatunnostonarvoinen paikka ja raha jää paikkakunnalle.

Jos asuu syrjässä ja ei ole ranttu hajuille,turve on edullisin ostopolttoaine,ei maksa lämmitys paljoa ja tuovat turveautolla lähes talven tarpeen kerralla.

Meikäläisellä on pellettitakka, joka on käytössä kovimpien pakkasten aikaan kuten esimerkiksi nyt tällä hetkellä. Kokemukset myönteisiä, vaikkakin aika vähän tuota pellettiä vuositasolla menee, tämänhetkinen kulutus on 15 kg vuorokaudessa. Siis lisälämmitykseen kuten mainitsin. Poltan venäläistä pellettiä, paljon halvempaa kuin täällä valmistettu. Purua ei kyllä juurikaan ole - 15 kg:n säkissä vajaa puoli kahvikupillista. Olen aikaisemmin ostanut myös 500 kilon säkeissä, nekin olivat kovaa tavaraa, jauhoa vain 1-2 litraa.
Olen myös kokeillut pellettien polttamista hellassa ja saunan kiukaassa. Se on erittäin helppoa sen jälkeen, kun älysin oikean menetelmän. Tulisijaan sytytetään tuli pienellä puumäärällä. Kun se palaa iloisesti, lisätään pelletit. Pelletit olen ensin kääräissyt vanhan sanomalehden sisälle, pötkylöiksi. Näitä nimitän lehtiklapeiksi. Sanomalehteä ei yhteen pötkylöön paljoa tarvita - pari kokosivun aukeamaa, ei missään tapauksessa sunnuntaihesaria kokonaisena. Yhteen pötkylöön olen laittanut pellettejä 3-400 grammaa. Pari kolme lehtiklapia hyvin palavan tulen päälle ja joukkoon vielä muutama oikea klapi, niin hyvin palaa ja pitkään.

Onko kiukaassa arina kestänyt miten hyvin tuota puupellettien käyttöä? Meillä poltettiin vuosia vuosia sitten yhtenä talvena osaksi turvebrikettiä ja meinas arinat sulaa, vaikka pilkettä pistettiin aina pohjalle. Oli silloin sattuneesta syystä kuivat pilkkeet vähissä

Rokressi kirjoitti:Onko kiukaassa arina kestänyt miten hyvin tuota puupellettien käyttöä? Meillä poltettiin vuosia vuosia sitten yhtenä talvena osaksi turvebrikettiä ja meinas arinat sulaa, vaikka pilkettä pistettiin aina pohjalle. Oli silloin sattuneesta syystä kuivat pilkkeet vähissä

Arinat kestää hyvin, koska panoksessa on aina n. 1/3 oikeita klapeja joukossa. Siitä on pidettävä huoli, että tuhkalaatikko tyhjätään riittävän usein, jos tuhkakerros ulottuu arinaan asti, niin aika pian on arina paskana. Ja vetoa luonnollisesti säädellään niin, ettei koko kiuas helota punaisena. Tämä ei ole huuli, vaan alussa kannattaa tarkkailla tätäkin. Puupelletti on aika ärjy polttoaine ja jos hormissa vielä sattuu olemaan pituutta...

Pitääkin tota kiukaan lämmitystä vielä koittaa Nyt par´aikaa on hellan pesässä arinan päällä pari litraa pellettejä palamassa, pirun hyvin ne lämmittää ja emäntäkin tykkää että on helppo homma. Koitin eilen, litra pellettejä palaa 35-40minuuttia pienellä vedolla ja taatusti lämmitti paremmin kuin pesällinen puita

Pistän näkyville muutamia yleiseimpiä polttoaineita,mitä ne maksaa per MWh niin saa vertailla jos polttoaine on ostossa,laitan nämä mitä pienemmissä systeemeissä voi käyttää,ja hinta 3 kk liukuva keskiarvo.

Kevyt polttoöljy 68,6 e/mwh
Kivihiili 100km päähän kuljetettuna 18,8e /mwh
Jyrsinturve 100km päähän kuljetettuna10,5e/mwh
Palaturve 100km päähän kuljetettuna14,7e/mwh
Metsähake,ei sisällä kuljetuksia 18,1 e /mwh
Puupelletti,ei sisällä kuljetuksia 35,4e/mwh


Öljy toimitetaan kotiin tuohon hintaan,samoin jyrsinturve ja palaturve sekä kivihiili,muissa polttoaineissa vielä rahti nostaa hintaa huomattavasti,tuosta on helppo verrata mikä polttoainemuoto kannattaa ottaa käyttöön jos omistaa stokerin,täällä ei kannattas haaveillakkaa muuta kun turvetta,nimittäin jos kuljetusmatka on 50 km,hinta vielä tippuu ainakin eurolla mwh ja täällä noita turvesoita on useammalla kylällä.


Kun laittaa stokerin kattilaan voi valita hakkeen tai turpeen jo suoraan hinnan perusteella,kumpi kannattaa,toiset energiamuodothan noista ei ole oikein perusteltavissa jos hinta otetaan huomioon valintakriteerinä,noh miksei tuo kivihiili.

Hinnat ei sisällä arvonlisäveroa,mutta valmistevero sisältyy.

Lähde, Pöyry

Taatusti pelletti ei kilpaile, kuin ainoastaan öljyn kanssa. Ja siinäkin vain pientalojen lämmityksessä. Mutta kaupunkipaikoissa omakotitaloissa on ihan varteenotettava lämmönlähde. Aika vähäisillä muutoksilla voi vaihtaa öljystä pellettiin, ja vielä jos poltin/kattila sattuu jo olemaan vaihtokunnossa. Eikä pellettien varastointikaan vaadi mitään järjettömän kokoista varastotilaa.
Jos on mahdollista polttaa 'ilmaista' puuta, niin tietty pelletti häviää 10 - 0. Tietenkään mitään ilmaista puuta ei ole olemassakaan, mutta sen kulloistakin oikeaa hintaa on ihan mahdoton tarkasti laskea. Kuluja siihenkin tulee, vaikka omalle työlle ei mitään hintaa laskisikaan.

Joo,siellä se puoltaa pelletti paikkansa ja miksei se polttoainepulassa mene hakesysteemissäki,mutta ei ne kyllä niihin ole tilannu pellettiä kun kerran,kait se tuntuu niin tyyriille hakkeeseen verrattuna.

Jotenki tuntuu että kaukolämpöön pitäs velvottaa kaikki kaupungissa asuvat jos kerran verkko on rakennettu,se olis kaikkien asukkaitten etu.

Maitopurkkiin ahettuna kuulemma polttaa osa tuota uunissaki kun halot on jääny tekemättä edellisenä vuonna ja ostopolttoaineeseen joutuvat hätäytymään.

Jos tuo pelletti olis tehty aikonaan briketiksi ja polttimet ja syöttölaitteet sen mukaset,hinta olis huomattavasti edullisempaa kun siihen sekotettas metsätähteet ja turvetta ja siteeksi vaan kutteria,tuo oli sen tutkimuksen tulosta missä itekki olin aikanaan mukana.

Palakoko olis ollu vähän pienempää kun palaturve,on tuo systeemi kuulemma muualla maalimassa käytössä..